Especialistas da OMS aprovam o uso de medicamentos não testados contra o ebola

 

Movimento seria justificado em 'circunstâncias particulares' do surto atual, dizem eticistas

DOS ARQUIVOS WEBMD

Por Dennis Thompson

Repórter do HealthDay

TERÇA-FEIRA, 12 de agosto de 2014 (HealthDay News) -- Um painel de especialistas em ética especialmente nomeados pela Organização Mundial da Saúde diz que é ético dar tratamentos não testados a pessoas que lutam contra o Ebola no atual surto.

“Nas circunstâncias particulares deste surto, e desde que certas condições sejam atendidas, o painel chegou a um consenso de que é ético oferecer intervenções não comprovadas com eficácia e efeitos adversos ainda desconhecidos, como potencial tratamento ou prevenção”, disse a OMS em comunicado divulgado. Terça-feira.

Como o número de mortos no surto de ebola na África Ocidental supera 1.000, muitas pessoas pediram uma produção e liberação mais ampla de medicamentos não testados que possam ajudar os pacientes.

Um punhado de amostras preciosas de uma dessas drogas, chamada ZMapp, pareceu impulsionar a recuperação de dois trabalhadores humanitários americanos atingidos pela doença viral, que tem uma taxa de mortalidade de 90%.

E na segunda-feira, a Espanha anunciou que havia obtido a droga para Miguel Pajares, um padre espanhol que pegou Ebola enquanto estava na Libéria. Mas Pajares, 75, morreu de Ebola na terça-feira, informou a Associated Press .

De acordo com a AP , mais duas amostras da droga experimental estão a caminho da África Ocidental para ajudar a tratar dois médicos liberianos atingidos pelo ebola e devem chegar nas próximas 48 horas.

Embora concorde que medicamentos não testados possam ser usados ​​eticamente no surto em andamento, o painel da OMS não especificou quem deve ter prioridade para recebê-los. Em vez disso, eles disseram que "análises e discussões mais detalhadas" são necessárias para determinar como distribuir de forma justa o suprimento limitado de drogas.

O ZMapp provou ser eficaz em macacos no combate ao Ebola, mas nunca havia sido testado em humanos.

Respondendo às demandas por um acesso mais amplo ao ZMapp e outros medicamentos em andamento, a OMS convocou o painel de especialistas em ética médica para decidir a questão.

“Temos uma doença com alta taxa de mortalidade sem nenhum tratamento ou vacina comprovados”, explicou Marie-Paule Kieny, diretora-geral assistente da OMS, em comunicado na semana passada. "Precisamos pedir aos especialistas em ética médica que nos dêem orientação sobre qual é a coisa responsável a fazer."

À primeira vista, a escolha parece óbvia: por que as autoridades não usariam todas as ferramentas de seu arsenal para combater o que a OMS agora chama de "emergência de saúde pública"?

Mas os especialistas em ética dizem que há um monte de questões envolvidas em tornar essas drogas amplamente não testadas disponíveis para pessoas doentes.

Quem seria o primeiro na fila para obter medicamentos em falta? Quem vai tomar essa decisão? Como os médicos coletarão dados sobre o desempenho dos medicamentos? Como você comunica os riscos de uma droga experimental a um habitante de baixa escolaridade de uma aldeia rural? E o dinheiro para esses medicamentos seria melhor gasto em suprimentos de quarentena e educação pública, para ajudar a prevenir a transmissão de doenças?

"Algumas pessoas veem a palavra 'acelerado' como muito favorável", disse o Dr. Samuel Packer, presidente do comitê de ética do North Shore University Hospital em Manhasset, NY. dizer que isso não é uma boa coisa a se fazer. Mas a história diz que muitas vezes quando apressamos as coisas, as pessoas são prejudicadas."

ZMapp é um coquetel de anticorpos feito por uma pequena empresa de biotecnologia com sede em San Diego. Os dois trabalhadores humanitários dos EUA que o receberam, Dr. Kent Brantly e Nancy Writebol, foram evacuados para os Estados Unidos e parecem estar se recuperando, de acordo com relatos da mídia.

Enquanto isso, o desespero abriu as comportas. Outros fabricantes de medicamentos também se apresentaram para pedir o uso de seus próprios medicamentos não testados contra o ebola.

Ignorar os requisitos usuais de esperar pelos resultados de ensaios clínicos rigorosos pode parecer atraente – principalmente porque Brantly e Writebol parecem ter se beneficiado da terapia. Mas eles realmente têm? E a droga não foi suficiente para salvar Pajares.

"O problema é que você não tem ideia se a medicação funcionou ou não", disse o Dr. Ezekiel Emanuel, presidente do departamento de ética médica e política de saúde da Escola de Medicina Perelman da Universidade da Pensilvânia. "Você não pode saber depois de tratar apenas duas pessoas, com uma doença como esta."

Há também a difícil questão de escolher quem entre os milhares de infectados receberá a droga. De acordo com a especialista em ética médica Jennifer Blumenthal-Barby, essa ponte já foi cruzada, em parte, com a decisão de dar as poucas amostras existentes de ZMapp a Brantly e Writebol, em vez de a qualquer um dos cerca de 1.800 africanos ocidentais que foram infectados por Ebola.

"Esperamos que tenha sido com base em um raciocínio moral sólido e não apenas na afinidade tendenciosa dos americanos pelos americanos", disse Blumenthal-Barby, professor assistente do Centro de Ética Médica e Política de Saúde do Baylor College of Medicine, em Houston.

"Quem vai ser o corpo de pessoas escolhendo os pacientes?" Empacotador adicionado. "Eu me preocupo com a representação dos quatro países envolvidos, por exemplo. Eles serão representados de forma justa?"

Ele também está preocupado com a forma como os profissionais de saúde no campo na África Ocidental ajudarão pacientes desesperados a entender os riscos potenciais de um medicamento não testado.

O surto afetou particularmente as áreas rurais da Guiné, Libéria, Serra Leoa e Nigéria, e muitas pessoas nessas áreas podem não ser sofisticadas em seu conhecimento da medicina moderna.

"Você realmente se preocupa como as pessoas em uma população vulnerável vão entender os riscos", disse ele. "Você acha que pode dar consentimento informado ou é provável que seja coercitivo? Como eu explicaria o risco de um medicamento novo em folha para um paciente africano?", ao comprar lsd online

Finalmente, Packer se pergunta se gastar milhões para apressar a fabricação de medicamentos não testados é o melhor uso de recursos limitados.

O mesmo dinheiro poderia ser usado para melhorar os esforços de quarentena ainda esfarrapados na África Ocidental, disse ele. As autoridades podem comprar luvas, máscaras, roupas de risco biológico e outros suprimentos de quarentena e até pagar para ajudar a educar mais pessoas sobre os procedimentos adequados de quarentena.

"Não há glamour nisso, mas você fala com qualquer pessoa que conheça esse tipo de coisa, e claramente [melhorias na] saúde pública fizeram mais bem do que qualquer medicamento já desenvolvido", disse Packer.